В отличие от многочисленных намеков в сторону российской ФСБ в связи со взрывом в московского метро 6 февраля, которые публикуются в эти дни на страницах русскоязычных интернет-изданий и газет, большинство западных изданий полагает, что главным результатом взрыва стало не столько проявление так называемого «чеченского терроризма» (пресловутый «чеченский след» до сих пор не обнаружен), сколько демонстрация полного бессилия Кремля перед усиливающимися дестабилизационными процессами в стране.

В комментариях западных СМИ не поддерживается идея о «выгодности взрывов для Путина». Наоборот – западные издания полагают, что этот взрыв наносит серьезный удар по репутации Путина.

Так, американская The Wall Street Journal указывает на то, что взрыв «вызвал сомнения в способности президента России Владимира Путина сдержать свое слово: его обещания победить терроризм сопровождаются непрекращающейся волной терактов».

Издание далее отмечает, что хотя «Путин сделал усиление государственной власти приоритетом своего президентства, бывшему агенту КГБ пока не удалось добиться заметного прогресса в улучшении ситуации в российских правоохранительных органах, печально известных коррумпированностью и неэффективностью. 

Для президента, который в 1999 году шел на выборы, обещая уничтожить терроризм, последний теракт может оказаться политическим ударом, нанесенным примерно за месяц до президентских выборов в России… Взрыв подрывает попытки Кремля в преддверии выборов изобразить Путина человеком, держащим все нити в своих руках», - указывает The Wall Street Journal.

В свою очередь  The Times подчеркивает, что «кровопролитие в метро, несомненно, повлияет на президентские выборы 14 марта… Политическая карьера Путина изначально была античеченской - его девиз «мочить террористов в сортире» - набрал огромную популярность в народе и пользуется поддержкой у российских избирателей. Еще до взрыва опросы общественного мнения показывали, что более 80% избирателей хотят видеть Путина президентом второй срок. После теракта Путин обвинил в его совершении Аслана Масхадова и отмел утверждение своего единственного оппонента-либерала о том, что на самом деле контратаку чеченцев провоцирует его собственная чрезмерная жестокость по отношению к ним», - пишет британское издание».

Между тем, именно об этом, по мнению The Times, ему и следовало бы задуматься. «Какова цель войны, которая унесла жизни от 5 до 15 тысяч российских солдат, сегодня уже никто не знает. 10 лет назад первая чеченская война задумывалась как быстрый способ сокрушить чеченский национализм - не удалось. Теперь война породила новое, «палестинизированное» поколение чеченских бойцов», - пишет The Times.

«Вместо переговоров Путин заявил, что война окончена. Иллюзорная программа восстановления мира включала амнистию, на которую никто не отреагировал, и открыто сфальсифицированные выборы марионеточного руководителя Ахмада Кадырова. В результате, по утверждению Путина, мы имеем регион, который отказался от сепаратизма и принял решение строить мирную жизнь в составе России.

Но никто на самом деле в этот «мир» не верит… Мир сочувствует жертвам теракта в московском метро. Но воинственность - это неправильное решение в данной ситуации. Путин оказал бы россиянам большую услугу, если бы взглянул в лицо правде о Чечне, признал, что там все еще идет война, и сделал первый шаг для достижения настоящего мира», - заключает своей комментарий британское издание.

В свою очередь журнал Time считает, что Путин только усугубляет ситуацию, как в России, так и в Чечне. Это, как раз, и продемонстрировал взрыв в московском метро.

«Для простых россиян кровавые сцены в московском метро стали свежим напоминанием об известном факте - о том, каким опасным местом стала Россия с момента прихода к власти президента Владимира Путина. Путин навязал драконовскую цензуру СМИ и создал покорный парламент, однако он так и не смог восстановить мир в Чечне», - указывает американский журнал.

«В 1999 году Путин, тогда еще новый и малоизвестный премьер-министр, сделал себе имя на новом вторжении в Чечню. Военные командиры обещали быструю победу; но вместо этого фундаменталистское крыло чеченских повстанцев перенесло войну в самое сердце России…

Теракт в метро обнажил уязвимость России…. «Теракт на прошлой неделе, - говорит Лилия Шевцова, аналитик Московского центра Карнеги, - разрушает образ Путина как президента, контролирующего все».

«В то время как Путин «обречен» на полную победу на выборах в следующем месяце настроение тех, кто придет голосовать за него, может оказаться отнюдь не праздничным и больше склоняться к фатализму», - заключает Time.

С жесткими комментариями в адрес Путина выступила германская Die Welt, которая опубликовала комментарий в форме открытого обращения к главе Кремля.

Путин говорит, как деспот, а спецслужбы хранят молчание

«На жестокий теракт в метро в центре Москвы вы упрямо ответили крепкой фразой: «Россия не ведет переговоров с террористами, она их уничтожает». До сих пор вы не очень далеко продвинулись с помощью такой стратегии, господин Путин», обращается к президенту РФ немецкое издание.

«Вы быстро нашли виновника теракта, чеченского лидера Масхадова. Со свойственной вам хитростью вы занесли Масхадова в категорию «террорист» и требуете благословения Запада в деле подавления Чечни и преследования этого человека, которого другие воспринимают как борца за свободу. Международное сообщество вы призываете еще и помогать вам в этом: «Только объединенными усилиями мы сможем победить терроризм, эту чуму XXI века!», - пишет газета.

«Тот, кто, подобно вам, отправляет в тюрьму неудобных политических противников под предлогом неуплаты налогов, а также закрывает телеканалы, напоминает скорее самодержавного кремлевского властителя, а не демократически избранного президента», - заключает Die Welt.

The Economist публикует комментарий под броским заголовком – «Позор, что Путину нет ни одной альтернативы, потому что его политика в Чечне губительна»

«Путин был премьер-министром, когда в сентябре 1999 года в результате взрыва в жилых домах в Москве и двух других российских городах погибли более 200 человек. Позднее в совершении терактов были обвинены два боевика, однако, как утверждали сами чеченцы, бомбы в домах заложили российские спецслужбы».

The Economist  напоминает, что с 2002 года Путин утверждает, что военная операция в Чечне закончилась и республика возвращается к нормальной жизни.

«Однако чеченские бойцы до сих пор контролируют огромные территории. Там остаются десятки тысяч российских солдат, и партизаны продолжают наносить им серьезные удары.

В марте 2003 года во время референдума, омраченного всяческими нарушениями, чеченцы, как утверждается официально, большинством голосов приняли предложение Путина об ограниченной автономии в составе России. В октябре в ходе вопиюще сфальсифицированных выборов на пост президента Чечни был водружен Ахмад Кадыров, бывший союзник боевиков, перешедший на сторону Москвы. Официальные результаты попахивали абсурдом в советском стиле: явка на выборы в практически заброшенной и разбомбленной столице Чечни, Грозном, составила 98%.

Чечня издавна была бельмом на глазу России. После революции чеченцы сначала поддержали власть советов, но позднее провели серию восстаний. Хотя во время Второй мировой войны в рядах Красной Армии сражалось много чеченцев, Сталин обвинил их в поддержке немцев и депортировал целый народ в Казахстан...

В 1991 году, воспользовавшись развалом Советского Союза, сын депортированных родителей Джохар Дудаев возглавил свержение регионального правительства Чечни и объявил независимость республики. После начавшихся беспорядков президент Борис Ельцин отправил в Чечню войска. Оставив на полях сражений 14 тыс. солдат, российская армия была вынуждена покинуть республику. Теперь уже более четырех лет Путин пытается сокрушить боевиков, и число жертв среди российских сил приближается к статистике первой кампании. Из миллиона чеченцев, которые жили в Чечне до начала конфликта, сотни тысяч либо погибли, либо бежали», - пишет The Economist.

«Позор, что Путину нет ни одной жизнеспособной альтернативы, потому что его политика в отношении отколовшейся республики настолько же губительна, как и политика его предшественника. До тех пор пока эта ситуация не изменится самым радикальным образом, Чечня будет оставаться тем, чем она предстает сейчас…», резюмирует The Economist.

Отдел сотрудничества и СМИ,