«Руслан Хасбулатов, сдёрнутый с обшарпанного профессорского стула и вытолкнутый на политическую сцену в роли второго лица в государстве, страдал от кессонной болезни в такой острой форме, что ничего не видел вокруг себя, ибо пребывал в сладчайшем астрале».
«…Кружась в водовороте воинственного русского национализма, Хасбулатов неожиданно заговорил о России «великой и неделимой», о «соборности»… русского народа и о Чечне как о неотъемлемой части России. А что ему оставалось делать, мечтая о кресле диктатора России». (Игорь Бунич «Пятисотлетняя война в России»)
Некоторое время назад на одном из чеченских сайтов было опубликовано аналитическое исследование под названием «Российское вторжение в Чечню – агрессия против независимого государства», автором которого является так называемый «первый председатель Российского парламента», профессор Р.И.Хасбулатов. Вот авторское резюме, которое завершает данное исследование следующими выводами:
«Первый вывод. После поражения Федеральной армии в первой Чеченской кампании и официального её завершения подписанием Хасавюртовских договорённостей (август 1996 года), а также Договором о мире (май 1997 года), - на деле и формально Россией была признана независимость Чеченской Республики (уже вторично, вначале - с периода прихода к власти Дудаева в 1991 году и вплоть до начала войны 11 декабря 1994 года).
Второй вывод. Очевидно, что вина за начало второй Чеченской войны, позволившая насильственно пересмотреть статус Чеченской Республики и доведение её до уровня ниже статуса субъекта России, – требует своего анализа: могут ли эти Договор и Соглашения считаться «как бы не существующими» только потому, что некая вооружённая группа людей из Чечни напала на Дагестан, а в свою очередь – Россия напала на Чечню, перебив 120 тысяч человек?
Третий вывод. Как рассматривать указанные соглашения: они были заключены исключительно между указанными должностными лицами или от имени государств? И означает ли исчезновение с политической арены, независимо от мотивов и причин, конкретных должностных лиц, признание ничтожными подписанных ими соглашений и договоров? Означает ли война, поводом к которой послужило вторжение шайки проходимцев и искателей приключений в дружескую соседнюю Республику, автоматическое аннулирование этих соглашений и изменение статуса Чеченской Республики? Безусловно, нет.
Четвёртый вывод. Война в Чечне имеет все признаки международного конфликта. И соответственно, требует международного вмешательства в этот конфликт в более энергичных формах, чем это происходит в настоящее время. Статья 6 (известного) Документа ООН требует международной правовой ответственности за факт агрессии».
В первом пункте своего резюме бывший предсовверха РСФСР Руслан Хасбулатов, наконец-то, вынужден констатировать, что «на деле и формально Россией была признана независимость Чеченской Республики» дважды (государственное название страны – Ичкерия профессор Хасбулатов постоянно избегает в своих «научных трудах»): «с периода прихода к власти Дудаева» (1991-1994 гг.) и «после поражения российской армии в первой Чеченской кампании» с последующим подписанием Хасавюртовских соглашений (31 августа 1996 года) и Договора о мире (12 мая 1997 года).
А в четвёртом пункте резюме бывшее «второе лицо» российского государства утверждает, что «война в Чечне имеет все признаки международного конфликта» и «требует международного вмешательства… в более энергичных формах, чем это происходит в настоящее время». Но при этом бывший «миротворец» Хасбулатов не уточняет, что подразумевается под выражением «энергичные формы».
Зато несостоявшийся «диктатор России» во втором пункте резюме к своему исследованию недвусмысленно намекает, что вся ответственность «за начало второй Чеченской войны, позволившая насильственно пересмотреть статус Чеченской Республики», лежит на «некоей вооружённой группе людей из Чечни», которая, якобы, «напала на Дагестан» летом 1999 года. А в третьем пункте хасбулатовского резюме эта «некая группа» получила конкретное определение: «шайка проходимцев и искателей приключений», которая по Хасбулатову и вторглась в «дружескую соседнюю Республику». При этом он также не называет имена «конкретных должностных лиц» чеченского государства, «исчезнувших с политической арены» за период Второй русско-чеченской войны.
Хасбулатов ностальгически подписал своё, с позволенья сказать, «исследование» - «первый председатель Российского парламента». Человек, на котором, лежит ответственность за авантюру с так называемым «Федеративным договором», как раз, пересмотревшего статус Чеченской Республики Ичкерия, в одностороннем порядке включив её в состав нового государственного образования под названием «Российская Федерация»), пользуется терминами и выражениями образца 1994 года, которыми чеченский народ окрестил этого бывшего лефортовского узника и его дружка-эфэскашника Руслана Лабазанова (также бывшего зэка), сколотивших в Чечне огромную «шайку проходимцев и искателей приключений» из числа уголовников, воров, наркоманов и других отбросов общества, и сделавших неудачную попытку захватить чеченскую столицу 26 ноября 1994 года.
Теперь, вот, в преддверии так называемых «досрочных президентских выборов в Чечне», назначенных на 29 августа 2004 года, этот «проходимец и искатель приключений» в большой политике, который всю жизнь «крутился в водовороте воинственного русского национализма», решил сделать ставку на ещё одного чекиста «чеченской» национальности – полковника ФСБ РФ Мовсура Хамидова, являющегося одним из семи меченых кандидатов на вакантное место Кадырова на поезд в преисподнюю. Заявление об этом профессор Хасбулатов, всё ещё страдающий кессонной болезнью, сделал спустя две недели после своего «памятного» выступления на одном из ичкерийских сайтов. Цитата:
«Я хотел бы просить своих земляков, чтобы они серьёзно подумали, чтобы они не поддавались легковесным утверждениям. …Для того, чтобы возглавить новые органы власти, которые могут и должны обеспечить, прежде всего, мир, прежде всего, безопасность людей, мне кажется, наиболее подходящий – Мовсур Хамидов. Этот человек может объединить вокруг себя представителей разных политических сил, очень широкий такой спектр. Я уверен, с ним будут сотрудничать люди, которые имеют реальное влияние на ситуацию в самой республике и за её пределами» (ИЦ СНО, выпуск №198 от 15.08.2004).
Думаю, что нет смысла комментировать это очередное сальто-мортале профессора Лубянки Руслана Хасбулатова, который вновь начал говорить о «великой и неделимой», о «соборности русского народа» и о Чечне, как о «неотъемлемой части России».
Визирхан Махмадов, гражданин ЧРИ.
