Соединенным Штатам следует пересмотреть методы ведения "глобальной битвы идей", чтобы одержать победу, а не проиграть. О том, какие меры нужно предпринять Вашингтону для эффективного противодействия в рамках информационной войны, в статье для Foreign Policy пишет Дэвид Энсор, четыре года проработавший директором радиостанции "Голос Америки".
По мнению автора материала, возможности Вашингтона по ведению битвы идей ослабли после упразднения в 1999 году информационного агентства США (USIA). С учетом активизации русской пропаганды, превращенной Путиным в оружие, Соединенные Штаты срочно нуждаются в новых ресурсах и усилении внимания к возрастающей роли информационной войны, считает Энсор.
Эксперт также сетует, что Америка тратит слишком мало денег «для противодействия джихадистам на информационном пространстве».
Экс-директор "Голоса Америки" уверен, что надо финансировать команды в арабских странах, которые бы в режиме реального времени на сайтах и в чатах вступали в пропагандистскую битву со сторонниками ИГ и "Аль-Каиды".
О провалах США в информационной войне говорят и другие эксперты. Недавно о пересмотре госдепартаментом США подхода к проблеме писала газета The Washington Post.
Американским властям рекомендуют сосредоточиться на поддержке СМИ, которые занимаются не пропагандой, а придерживаются "старомодных ценностей - объективности и сбалансированности". Дэвид Энсор указывает, что в Совете управляющих по вопросам вещания, который курирует "Голос Америки" и другие СМИ, ориентирующиеся на объективную подачу материалов, "недостает ясности и ресурсов".
По признанию Энсора, в период его руководства "Голосом Америки" влиятельные лица в Вашингтоне призывали превратить радиостанцию из СМИ в чисто пропагандистский ресурс (каковым он в общем-то и является) апологета политики США, продвигая идею, что реальное влияние невозможно без "предвзятой подачи".
Однако рейтинги популярности СМИ, занимающихся чистой пропагандой, и противостоящих им представителей "объективной" журналистики показывают ошибочность такого подхода, говорится в статье.
Так по данным экспертов рейтинги путинского пропагандистского телеканал «Раша тудей» с ее дезинформацией только падают.
По данным автора материала, в то время как аудитория "Голоса Америки" за последние четыре года выросла со 134 млн человек до почти 188 млн, вещательным компаниям типа «Раша тудей», или китайской CCTV приходится публиковать дутые рейтинги популярности.
Энсор, проведя, как он утверждает, научное исследование в Гарварде, посвященное этой теме, и сравнив "Голос Америки" и "Всемирную службу BBC" (два чисто пропагандистский западных ресурса) с каналами, которые "подают информацию предвзято в интересах своих правительств" - RT и CCTV, выяснил, что данные об аудитории последних явно преувеличены. Как утверждает журналист, «Раша тудей» публикует ложные сведения о том, что аудитория телеканала в мире якобы составляет 630 млн человек в 100 странах.
По словам эксперта, в действительности российская сторона использует показатель "доступ к потенциальной аудитории" вместо того, чтобы замерить реальное число зрителей. Так, в США зрителей, которые бы смотрели путинский канал «Раша тудей» ежедневно, не набралось даже на 30 тыс. домохозяйств, а в Британии в мае 2013 года чекистский канал занимал лишь 175-е место среди 278 каналов и имел примерно 120 тыс. зрителей в день, сообщает Энсор.
О ложных рейтингах, публикуемых лубянским телеканалом, еще в сентябре писала Кэти Завадски в издании The Daily Beast. Автор статьи сообщала, что из документов, полученных ею от бывшего сотрудника РИА "Новости" Василия Гатова, следует, что «Раша тудей», представляет в ложном свете свой декларируемый успех на ниве завоевания широкой зрительской аудитории и продвижения кремлевской повестки дня. В то же время чекистская пропагандистская телетруба тратит не меньше денег, чем ее конкуренты на международном рынке, отмечала Завадски.
Журналистка на основании этих документов обвинила «Раша тудей» в намеренном завышении численности своей аудитории и своем влиянии перед единственным источником финансирования - российским правительством. По ее данным, телекомпания "создала видимость того, что оказала гораздо большее, чем на самом деле, влияние в западной медиасфере, особенно в интернете". А между тем, указывала Завадски, как свидетельствует статистика, на YouTube, к примеру, популярностью пользуются видеоролики «Раши тудей» на темы "метросексуалов, бродяг и т.п.", а вовсе не посвященные политике.
Собранные материалы должны были доказать Кремлю, что он зря тратит деньги на свой пропагандистский телеканал вместо того, чтобы израсходовать их на якобы более профессиональное РИА "Новости". Из источников известно, что с 2005 по 2013 год Кремль потратил на «Рашу тудей» около 2 млрд долларов.
В исследовании говорилось, что хотя «Раша тудей» утверждала, что ее вещанием в 2013 году было охвачено 630 млн человек в мире, в действительности это число - лишь теоретический географический масштаб аудитории.
Дэвид Энсор в Foreign Policy пишет, что с усилением антизападной риторики по мере развития русско-украинского противостояния популярность «Раша тудей» среди зрителей не выросла, а упала. Хотя на других рынках чекистская аудитория немного больше, по сравнению со "Всемирной службой BBC" (более 300 млн зрителей) "его область влияния и воздействие явно мизерны", говорится в статье.
Подводя итоги, автор материала указывает, что Вашингтону для победы в информационной войне надо поддерживать "честную журналистику" типа "Голоса Америки" (в этом все двуличие западной пропаганды – КЦ), несмотря на то, что в материалах радиостанции говорится в числе прочего о проблемах и недостатках США.
Эксперт также считает, что Обаме для формирования правильной стратегии и методов ведения "битвы идей" следует нанять опытного советника по информации (чтобы насаждать ценности содомизированного Запада. И они еще хотят победить?! – КЦ).
Отдел мониторинга
Кавказ-Центр
