Неоднократно из уст западных политиков звучали призывы к чеченскому руководству недвусмысленно заявить о своём осуждении терроризма в любых его формах. Неоднократно чеченское руководство осуждало терроризм. Даже после демонстративного убийства Аслана Масхадова, при полном молчании Запада, новый лидер Чечни нашел необходим повторить слова осуждения терроризма, хотя лично его к этому никто не призывал. (Для не меня не совсем ясны мотивы подобного осуждения терроризма, которое давно превратилось в некий религиозный ритуал. Но эта тема для отдельного разговора).
Совпадения в определении понятия терроризма нет даже у называющих себя союзниками по антитеррористической коалиции - США и России. Россия называет терроризмом любые действия чеченской стороны, направленные против оккупации. Если исходить из этого, то призыв к чеченцам - отказаться от терроризма можно рассматривать, как призыв отказаться от сопротивления. При этом западные лидеры не утруждают себя предложениями чеченцам, каких либо путей защиты, которые бы считались легитимными с их точки зрения. Наоборот, после незначительной критики действий России, они дают понять, что партнерские отношения с Россией для них важнее прав человека в Чечне.
Много сказано о разных причинах, по которым Запад отдаёт преимущество государственным интересам перед проблемой прав человека и народов. Дело в том, что сами дискуссии о том, какие нужны причины для пересмотра Западом своего отношения к действиям России или обиды на пресловутые двойные стандарты не имеют под собой почвы. Давно пора понять - все эти «озабоченности» правами уничтожаемых людей всего лишь игра в плохого и хорошего следователя, которая будет продолжаться лишь до тех пор, пока намеченная жертва будет сопротивляться. Какой толк от многочисленных свидетельств правозащитников, если международные суды, все еще, не могут решить вопрос, принимать ли к рассмотрению заявления чеченцев? Все больше свидетельств в пользу тех, кто утверждает, что правозащитная деятельность на самом деле, лишь способ выпустить пар из населения. Многие правозащитники выполняют добросовестно свою работу, однако эффект от нее, в конечном итоге, именно такой.
Пропасть между реальностью и декларациями видна на примере запущенного некоторое время назад, и продолжающейся с некоторыми перерывами до сих пор, дискуссии нужна ли в России смертная казнь. Рассуждения на фоне сегодняшней российской реальности выглядят так же, как если бы художники и тюремщики спорили о цвете краски, которой покрашены тюремные камеры и её влиянии на самочувствие заключенных. При этом, не обращая внимания на пытки и то, как в камерах люди задыхаются от перенаселенности и нехватки воздуха.
У российских властей нет никаких ограничений для осуществления казней или убийствах осужденных, приговоренных только на лишение свободы. Убийство в следственном изоляторе председателя чеченского парламента Руслана Алихаджиева, Салмана Радуева, Лечи Исламова, Турпала Атгириева и многие другие примеры свидетельствуют, что отмена смертной казни в условиях России лишь пустая декларация, за которой стоит практика убийства государством любого, кто может быть неугоден властям.
По российскому ТВ довольно часто демонстрируют фильмы о войне. Главнее темы – война с Германией и война с Ичкерией. В одном из таких фильмов, снятом в советские времена, был эпизод, в котором советский солдат расстреливает пленного немца, и командир сразу говорит о трибунале за убийство военнопленного. В другом фильме - современной поделке о русско-чеченской войне, российский оккупант убивает пленного просто так, за то, что тот ему не понравился. Интересно, что, если в советской картине убийство пленного подаётся как серьезное приглашение к размышлению о морали и человеческой жизни, то в современном российском фильме это всего лишь проходной эпизод. Подобные примеры дают основание для обобщений, ведь в России, как известно, телевидение - это больше чем телевидение.
Конечно, западные традиции свободы личности не идут ни в какое сравнение с рабскими традициями России. Тем не менее, и на Западе, так же как и в России, выбор властей между законностью и целесообразностью заканчивается не в пользу законности. Наглядный пример тому - военнопленные, находящиеся на базе в Гуантанамо и история с тюрьмой Абу-Граиб.
Неопределенный статус военнопленных и отсутствие возможности защищать свои права, пытки и садизм в багдадской тюрьме, до которых не додумывался даже Саддам, лишь роднит действия США, с партнерами из России в пренебрежении правами личности. В Америке всерьёз, с участием политической элиты, обсуждается вопрос о возможном разрешении пыток. Но это обсуждение, на фоне происходящего с пленными, которые вне закона, или поощряемого Америкой издевательства над людьми дружественными диктаторами, выглядит так же, как вышеупомянутое обсуждение отмены смертной казни в России. К тому же, как стало известно из публикации в западной прессе, пытки санкционировал лично глава Пентагона Рамсфельд.
Поэтому тем чеченцам, которые надеются на какую то помощь со стороны западных демократий, следует снять розовые очки и задуматься над следующим. Все факты, если взглянуть на декларации и реальные ходы «озабоченных» положением чеченцев, свидетельствуют о том, что Запад и Россия являются союзниками в уничтожении чеченских мусульман. Претензии Запада к России могут быть только по поводу того, что их российские коллеги плохо справляются с этой задачей.
А если враги нас призывают, что-то прекратить или осудить, значит это то, с чем они не могут справиться, то, что им мешает привести нас в скотское состояние, когда, зажав в руках вместо оружия паспорт, мы будем ждать милости от своих врагов.
Так что, прежде чем спешить засвидетельствовать ритуальное осуждения пресловутого «терроризма», в том числе и нашему президенту Садулаеву Абдул-Халиму, человеку знающему Шариат, следовало бы определиться – какой смысл в этом осуждении, что оно дает и какую пользу приносит?
Салман Даудов,
